筆者無意在香港掀起討論上市改革的討論，一來因為香港上市人士對香港上市公司質素低劣習以為常，甚至習非成是，輿論完全一面倒和老千勾結為伍，另外，北水才是未來上市改革的受惠者，所以寧願大花資源在於國內的市場，讓他們支持今次上市公司改革，以群眾力量壓倒這堆不知所謂的財技人士，才是真的正道。今日筆者看到一篇連論據都站不住的文章，有感而發，在此回覆幾點，請大家留意:
(1)香港在全球金融市場的競爭力，成為最近熱門話題。按最近一份國際評級報告，香港在全球金融中心地位排第四，在新加坡之後。報告出現，引起金融界人士的廣泛關注。香港有祖國作為後盾，金融市場有先天有利條件，金融中心地位沒有理由還要排在新加坡之後。另一個熱門話題就是證監處和港交所對新股上市審批過程，改革上市委員的諮詢文件。在現有上市委員會上面，增加一個上市監查委員會，及一個上市政策委員會。證監表示，新安排會更加有利香港新股上市。
但是金融業界大部份都持相反意見，反對陣營是由上市公司商會領導，最早發表反對意見。之後金融服務界立法會議員，及多個業界商會都表示反對，認為證監應該收回建議。因為新建議對整個新股上市程序只有負面影響，而沒有實質好處。但證監處似乎不為所動，堅持不撤回建議，反而是勢在必行
上市公司協會前主席羅嘉瑞醫生是第一位表態反對的市場人士。他認為改革上市審批程序及架構，只會把大部份決策權放在證監手上。如果由一個監管機構來決定上市審批，只會着重監管，而忽視市場發展，不利香港金融市場發展。他再舉一些當他做創業板主席時期的發展，2000年羅先生大力招攬內地的科網先進企業，例如新浪網，網易，搜孤等來香港創業板上市。中國的法例是不容許外資擁有內地網站的實際股權，當時只能夠安排利益擁有權來控制這類內地網站。即是海外上市公司擁有該網站的利潤，利潤擁有實體，但不持有股份。這種安排不能滿足當時香港證監處保障投資者的要求，因此香港失去了這第一批內地科網股在香港上市的機會。香港之失，成為美國之得。美國納斯達克市場向這些科網股招手，歡迎他們在美國上市，接受一個不完美的利益實體上市安排，而美國成為中國科網股上市市場。再過14年，內地最大的電商網站阿里巴巴想在香港上市。這次的障礙物是同股不同權，馬雲要求香港給阿里巴巴管理層控制權，而大眾股民只有擁有分紅利的股份。阿里巴巴在香港攪了幾個月，香港證監始終不肯開綠燈，最後走了去美國上市。
按:
(1) 我肯定這名筆者沒有看過文件，改善效率是在整套制度適合上市公司制度適合某部分上市公司而言，非在上市審批上。所以有些人在蒙混焦點，這是肯定的。
(2) 羅嘉瑞為人是否正派，我不知道，但從他分拆的冠君產業信託(2778)及朗廷酒店(1270)上，他們真是對股東的態度極差。兩者均以極高估值上市，前者更多次以折讓價發行單位，以供收購及償還母公司債項之用，完全損害股東權益。另外，在科網時代，他在創業板做的壞榜樣，使大量垃圾殼股公司上市，導致後來市場上市質素差劣，且無制衡，導致2002年的上市公司改革，從往績可見，他的評論是否公允，可以質疑。至於梁伯韜自己的往績更差，後文會列舉兩點再評。
(3) 請查閱後來的騰訊是否採用VIE架構，其餘不評論了，所以他的說話誇大了。
(4) 究竟香港股票市場是否有集體起訴權? 是無，美國是有的。在這背景下，是否應該考慮這個背景再討論呢，那應不應該歸疚證監會?是否應該為了生意，不理會保護投資者行為呢。我與得香港做事極慢，立法極慢，才是導致審批嚴格之原因，本次上市公司改革，目的在於是由監管層快速決定上市架構，例如同股不同權的合理性，再由上市委員會審批，這種安排有利加快對於某類上市公司的審批。
(5) 筆者認為，本次改革目的就是對於阿里巴巴這一類公司是否應該上市的架構是會深入討論，不像過往在上市委員會和證監會討論後，往往因為一些情況沒有下文，所以不應該反對。
但筆者認為，本次上市改革有微調空間，但只是在於上市監管委員會上，(1) 委員人數是雙數，在支持及反對人數一樣的時候，如何決定? (2) 究竟非常規性的上市界限如何? (3) 委員人數是否應增加來自多派別的人士?
事實上過去十幾年香港是有很大機會成為中國科網股上市的中心，但是因為監管問題，而失去了機會。業界面對的問題，是到底這個決定是否對? 最近應獅子山會邀請，參加了討論上市改革的研討會。我為三位講者之一，其他兩位是獨立股評人孫柏文，及有股壇長毛之稱的韋伯David Webb。本人是反對改革上市審批程序，其他兩位是支持證監提出的改革。
支持改革的兩位講者表示，證監應保障投資者，對上市公司有更嚴格的審批條件。上市公司質素高，上市公司就能以較高市盈率上市，集資更多。我反駁這是與事實不符的言論，不錯新加坡上市公司的市盈率低於香港。但是內地和美國上市公司的市盈率都遠高過香港，美國標普市盈率有19倍，納斯達克的市盈率達到22倍。內地科網股市盈率更加是天文數字，一般都有50倍，個別情況高達100倍。
因此認為香港把關造得好，就會令到更多優質公司上市，這是香港優勢，根本不符合事實。香港在金融市場面對各方面的競爭，美國市場盡一切力量搶香港的生意，不單止接受利潤擁有實體，更接受同股不同權。新加坡股市最近也改例，接受同股不同權公司上市。事實上美國和新加坡都把保障投資者放在腦後，接受上市公司大股東無良的要求，踐踏小股東利益。在國際市場激烈競爭情況下，搶生意是各國交易所的首要目標，保障小投資者成為犠牲品。
很多時要在環球金融市場爭一席位，道德，保障投資者利益，往往不是決策者關心的主要考慮。香港金融市場仍然由證監主導，李小加也明確表示，證監是香港交易所的大老闆。在這情況下，香港的競爭力只會拾級而下。佔有道德高地的結果，是失去市場。到底香港要維持清高，還要是和美國及新加坡搶生意，這要由最高領導層決定。
按:
(1) 不評論支持者的意見，但估值擺在這兒不由得不相信。香港的上市公司，由於部分公司管治極有問題，例如配售、供股，大大地攤薄了股東權益，所以估值低於藍籌不少，相反其他國家的市場，由於限制增加新股，以及其他保護投資措施較完善，加上強有力的監管機構，估值是小的公司高於大的公司很多。由於過往香港上市的小公司估值過低，導致小公司經營保守，也不願進行發行新股收購，使沒辦法透過股票市場壯大自己生意，迫使他們導入歧途，搞一些損害股東行為。相反中國市場在增發上極有有力，使他可以高估值買下其他對手，快速加大自己規模，增強體量，和國際同業一較高下，這樣有利社會活力。
(2)國際市場競爭是得力，但綜觀國際市場，確實，高估值是一個最良好的宣傳，資本總會走到最有價值的地方，現時，中國的好企業都留在A股上市，因為估值實在較高。
(3) 美國和新加坡方面，前者有強有力的證監會和集體訴訟，後者也有強有力的證監會，雖然兩者造假公司極多，但是只要他們一犯法，就會遇上嚴厲的罰則，受到了應得的懲罰。至於香港，證監會管的地方不多，港交所就算能管也是象徵式了事，這變相鼓勵中介及上市公司加大造假，以求把公司上市，為了做生意，是否應該搞到上市公司質素低落，影響投資者投資情緒?
(4) 不要歸於道德問題，北水是香港最重要的投資來源，現在國內投資者最擔心買到老千，你們這班筆者卻是叫人不要改，就是縱容老千存在。現在改一改，投資者安心了就大舉南下，投資者個個高興，估值就會提升，市場回復活力及信心，這樣不是很好嗎?
(5) 關於新同股不同權、VIE架構的討論，上面已有提及，不重覆。
希望香港的既得利益者醒醒吧，不要為了自己不想改變利益更大，為了更多的北水南下，希望大家支持改革。
請大家把握機會，支持這一次上市公司改革，這次改革將會決定香港股市未來的走勢，希望大家努力回應，諮詢期至11月18日，歡迎參與。
書面意見可以下列其中一種方式送交證監會或聯交所，而有關意見將被視為已向該兩家機構提出：
證券及期貨事務監察委員會
由專人交付或郵寄：
香港皇后大道中2號長江集團中心35樓證券及期貨事務監察委員會
企業融資部
關於：有關建議改善聯交所的上市監管決策及管治架構的諮詢文件
圖文傳真：(852) 2810 5385
網上呈交：
http://www.sfc.hk/edistributionWeb/gateway/TC/consultation/
電子郵件：
ListingRegulation@sfc.hk
請於標題欄註明：有關建議改善聯交所的上市監管決策及管治架構的諮詢文件
香港聯合交易所有限公司
由專人交付或郵寄：香港中環港景街1號國際金融中心一期12樓香港交易及結算所有限公司收轉
企業傳訊部
關於：有關建議改善聯交所的上市監管決策及管治架構的諮詢文件
圖文傳真：(852) 2524 0149
電子郵件：response@hkex.com.hk
請於標題欄註明：有關建議改善聯交所的上市監管決策及管治架構的諮詢文件
（如在向港交所提交意見方面有任何查詢，請致電(852) 2840 3844）